MtGNews.pl
http://www.mtgnews.pl/forum/

Uwagi do regulaminu MTGNews.pl
http://www.mtgnews.pl/forum/viewtopic.php?f=52&t=4044
Strona 1 z 4

Autor:  Vader [ Wto Lip 15, 2003 9:16 pm ]
Temat postu:  Uwagi do regulaminu MTGNews.pl

W tym wątku możecie się dzielić swoimi wątpliwościami co do poszczególnych punktów regulaminu tego forum.

Autor:  newton [ Sob Lip 19, 2003 10:20 am ]
Temat postu: 

1.Ciekawe jak się mają normy etyczne i czysto praktyczne do zasady "Zabrania się przekręcania w jakichkolwiek celach słów z języka polskiego typu: cóż, również, góra na: cush, roowniesh, goora itp."

2.Ciekaw też jestem po co oddzielne zasady dotyczące wulgaryzmów, skoro jest nadrzędna zasada o elementarnych zasadach kultury osobistej

3.Ciekaw jestem (po wczorajszym wyroku na jedną taką artystkę, jeśli ktoś oglądał tv to wie) jakie będzie kryterium treści "społecznie obraźliwych" a zwłaszcza (stwarzające olbrzymie pole do nadużyć) "nieodpowiednich" (i czy to czasem nie powinno brzmieć "obraźliwych i nieodpowiednich wg światopoglądu administratora")

4.Ciekaw jestem jak będzie sprawdzane "na ile jest dla danego użytkownika możliwe" wypowiadanie się zgodnie z zasadami gramatyki i interpunkcji...

5.Proszę o wypowiedzenie się użytkowników, którzy są rozpraszani przez animowanych avatarów, bo to uzasadnienie wydaje mi się wielce zabawne... może jednak chodzi o miejsce na dysku mimo wszystko.

6.Ciekaw jestem, w jaki sposób będzie sprawdzane, czy dany użytkonik, który używa takiego samego avatara jak inny, 1 - sam go stworzył, ew. ściągnął z jakiejś strony, itp. czy 2 - zabrał go temu innemu

7.Ciekaw jestem jak liberalnie/ostro będzie oceniana beztreściowość danego postu, moim zdaniem bardzo trudno stworzyć post, który nie zawiera żadnej treści w swoich słowach


No dobrze, 7 punktów, szczęśliwa liczba, więc się tu zatrzymam... pomijając to co powyżej, to zasad twardych będę się trzymał, bo admin wymyślił i to jego forum, natomiast tworzenie miękkich zasad - zaleceń (których można przestrzegać, albo nie i nic z tego nie wyniknie, bo to tylko dobra wola użytkownika), czy też warunkowych nakazów, gdzie warunków nie da się spełnić, uważam za pozbawione większego sensu... Swoją drogą wiele tych zaleceń należałoby jednak zmienić na nakazy, np. odnośnie nie wysyłania podziękowań...

Autor:  Delta [ Sob Lip 19, 2003 10:35 am ]
Temat postu: 

Cytuj:
1.Ciekawe jak się mają normy etyczne i czysto praktyczne do zasady "Zabrania się przekręcania w jakichkolwiek celach słów z języka polskiego typu: cóż, również, góra na: cush, roowniesh, goora itp."

Praktyczne - nie musisz czasami odcyfrowywac jakis dziwnych wyrazow, poza tym brzmi troche lepiej pisanie cóż niż cush...

Cytuj:
2.Ciekaw też jestem po co oddzielne zasady dotyczące wulgaryzmów, skoro jest nadrzędna zasada o elementarnych zasadach kultury osobistej

Dla przypomnienia.

Cytuj:
3.Ciekaw jestem (po wczorajszym wyroku na jedną taką artystkę, jeśli ktoś oglądał tv to wie) jakie będzie kryterium treści "społecznie obraźliwych" a zwłaszcza (stwarzające olbrzymie pole do nadużyć) "nieodpowiednich" (i czy to czasem nie powinno brzmieć "obraźliwych i nieodpowiednich wg światopoglądu administratora")

Masz racje, dlatego moderatorzy są sprawdzani przez liberała zwanego Vaderem. Poza tym są wybierani spośród ludzi odpowiedzialnych :P

Cytuj:
4.Ciekaw jestem jak będzie sprawdzane "na ile jest dla danego użytkownika możliwe" wypowiadanie się zgodnie z zasadami gramatyki i interpunkcji...

Nie będzie sprawdzane. Ale może nie zauważyłeś, że nawet sami użytkownicy zwracają czasami uwagę na rażące błędy.

Cytuj:
5.Proszę o wypowiedzenie się użytkowników, którzy są rozpraszani przez animowanych avatarów, bo to uzasadnienie wydaje mi się wielce zabawne... może jednak chodzi o miejsce na dysku mimo wszystko.

Nie chodzi o miejsce na dysku. Skopiuj sobie strone jakiejś dyskusji na dysk i zmień wszystkie avatary na animowane i dodaj jeszcze kilka animowanych ikonek to zobaczysz o czym mowa. Każdy grafik / projektant stron www powie Ci, że ruch rozprasza i skupia wzrok na obrazku zamiast na tekscie.

Cytuj:
6.Ciekaw jestem, w jaki sposób będzie sprawdzane, czy dany użytkonik, który używa takiego samego avatara jak inny, 1 - sam go stworzył, ew. ściągnął z jakiejś strony, itp. czy 2 - zabrał go temu innemu

Hmm data wysłania avatara na serwer??? Jak nie będzie to znaczy, że wziął z gotowych.

Cytuj:
7.Ciekaw jestem jak liberalnie/ostro będzie oceniana beztreściowość danego postu, moim zdaniem bardzo trudno stworzyć post, który nie zawiera żadnej treści w swoich słowach

Zostaw to mnie :P

Cytuj:
No dobrze, 7 punktów, szczęśliwa liczba, więc się tu zatrzymam... pomijając to co powyżej, to zasad twardych będę się trzymał, bo admin wymyślił i to jego forum, natomiast tworzenie miękkich zasad - zaleceń (których można przestrzegać, albo nie i nic z tego nie wyniknie, bo to tylko dobra wola użytkownika), czy też warunkowych nakazów, gdzie warunków nie da się spełnić, uważam za pozbawione większego sensu... Swoją drogą wiele tych zaleceń należałoby jednak zmienić na nakazy, np. odnośnie nie wysyłania podziękowań...

Spokojne zalecenia ładniej brzmią od kategorycznych nakazów, a z poprzedniego forum wiem, że po kilku dyskusjach użytkownicy zaczęli się stosować do pewnych zasad (ta część która uczesniczyła / czytała dyskusje, FAQ). A dla użytkowników nie stosujących się zawsze było odwołanie do zasad forum, z uprzejmą prośbą o dostosowanie się.

Autor:  Nielubiepieczarkathor [ Sob Lip 19, 2003 3:26 pm ]
Temat postu: 

Hmm, a cush :P:P:P trzeba uczynić, aby zostać moderatorem? I czego trzeba dokonać, aby zostać zbanowanym? Bowiem legendy głoszą, że pewien użytkownik naszego wspaniałego forum został z niego wyrzucony... ciekaw jestem, jakiej zbrodni przeciw społeczeństwu się dopuścił?

I co do animowanych avatarów: udzielam się na wielu internetowych forach, i muszę przyznać, że animowane avatary rzeczywiście rozpraszają. Ogólnie avatary bardzo często przeszkadzają, w szczególności, jak są bardzo jaskrawe - czerwono-żółto-białe (np. mój), jednakże avatary bardzo pomagają przy przeglądaniu forum. Ale animowane rzeczywiście przeszjkadzają.

Autor:  Vader [ Sob Lip 19, 2003 4:46 pm ]
Temat postu: 

Newton:

1. Nie napisałem, że wszystkie zasady z tego wynikają, tylko większość. :P
2. I podkreślenia.
3. Jakby tak myśleć, to trzeba by stwierdzić, że wyroki sądów nie są wydawane zgodnie z prawem, tylko światopoglądem sędziów (częściowo tylko ograniczonym zasadami prawa). ;) :P Zatem stwierdzam, że moje wiedza o społeczeństwie i sumienie są na takim poziomie, że mogę pretendować do roli osoby potrafiącej zindentyfikować sytuację, w której zasady moralne i etyczne są ewidentnie łamane tudzież gdy ktoś jest obrażany. Oczywiście jest tak w moim subiektywnym odczuciu, bo nikt nie może tego stwierdzić obiektywnie (m.in. dlatego, że obiektywizm nie istnieje).
4. W ostateczności można zapytać. A chodzi o to, że nie będziemy raczej dręczyć ludzi z różnymi "-leksjami".
6. Tu także można zapytać. Chyba nikt nie będzie kłamał w takiej błahej sprawie.
7. Ja już widziałem dużo. Naprawdę łatwo zidentyfikować, kiedy ktoś pisze tylko po to, żeby pisać.

Jak napisał Delta, zasady są głównie po to, żeby można było się do nich odwołać przy uświadamianiu jakiemuś początkującemu użytkownikowi, że źle czyni.

Tutaj cytat:
"Lecz ludzi dobrej woli jest więcej i mocno wierzę w to, że ten świat[...]"

Nie będziemy tworzyć zasad normujących wszystkie możliwe czynności na forum, bo to bez sensu. Poza tym ufam w rozsądek użytkowników (oczywiście w moim subiektywnym odczuciu). Między innymi dlatego nie wszystko jest nakazem. A do punktów etykiety nie będących nakazami ostatecznie też można się odwołać.


Pieczarka:

Jakoś nie łykam tego złośliwego dowcipu.

Aby zostać moderatorem trzeba spełniać wymogi, które akurat wymyślił w tej chwili administrator. Zwykle mają coś wspólnego z rzetelnością i wyróżnianiem się w pozytywnym tego słowa znaczeniu. Oczywiście jeśli mamy już dosyć moderatorów w danym dziale, to nie przyjmujemy nowych.

Żeby zostać zbanowanym trzeba notorycznie i z premedytacją łamać zasady forum (oczywiście poziom notoryczności i premedytacja ocenia niezawisła komisja w składzie: Vader). Aktualnie nikt nie jest zbanowany. Nie pamiętam, czy ktoś był na starym forum.

Autor:  Nielubiepieczarkathor [ Sob Lip 19, 2003 6:15 pm ]
Temat postu: 

Vader napisał(a):
7. Ja już widziałem dużo. Naprawdę łatwo zidentyfikować, kiedy ktoś pisze tylko po to, żeby pisać.



Tak, na przykład
pewna osoba z bardzo popularnego polskiego portalu na temat MtG napisał(a):
To powyżej to prawda.

albo:

zgadzam się.


Takie posty są denerwujące, ludzie piszą je tylko po to, aby nabić posty... dobrze, że nasi moderatorzy pracują wspaniale eliminując ww. treści z naszego pięknego forum :P (nie ma to jak się podlizać, co nie?)

I niestety z treści twego postu, Vader, wywnioskowałem, że nie potrzebujecie moderatora nielubiącego pieczarek :cry:

Autor:  newton [ Sob Lip 26, 2003 12:40 pm ]
Temat postu:  poczepiam się jeszcze...

1 - jeśli ktoś chce być zrozumiany, to będzie się wypowiadał zrozumiale, jak nie, to będzie pisał w suahili, czy tu naprawdę potrzebna jest oddzielna regulacja? poza tym co z IMHO, BTW, WTC <edit:WTF> (a propos, czy można pisać WTC <edit: WTF>, skoro wulgaryzmy są zabronione? :P)? przecież wszystkie te skróty są trudniejsze do odczytania i zrozumienia niż zwykłe coosh...
2 - niech będzie, chociaż z tego naprawdę można zrobić podpunkt, albo nawias
3 - w liberalizm vadera śmiem wątpić z doświadczenia na tym forum, ale trudno, jego forum i on tu może sobie dobierać ludzi, którzy podzielają jego zasady i wartości :P
4 - można pytać, ale to nie zmienia braku większego sensu tej zasady, powiedzenie "odtenteguj się, mam dysleksję" w odpowiedzi nie kosztuje tak wiele, zwłaszcza, że panuje powszechne patologiczne łgarstwo w tej kwestii... prawdę mówiąc nie sądzę, żeby ktokolwiek pisał specjalnie na niższym poziomie niż potrafi, byłby to przejaw tak perfidnej złośliwości, że nawet ja nie potrafię sobie takiej wyobrazić :P
5 - z pieczarkami się nie zgadzam, to forum jest chyba jedynym, które zabrania animowanych gifów w avatarach i nie zauważyłem, żeby przez to zyskiwało na przyjrzystości w porównaniu z innymi - o ikonkach się nie wypowiadam, bo to inna sprawa...
6 - to samo co w czwartym jeśli chodzi o pytania, a data nic nie mówi, bo mógł nie widzieć czyjegoś avatara przed wysłaniem go tutaj, nowi użytkownicy chyba dość szybko tworzą sobie własne...
7 - niech będzie...

ale najbardziej mnie rozbawiło to z "ludźmi dobrej woli"... naprawdę, większość zasad tutaj to zwykłe przypomnienie netykiety i dobrego wychowania (oraz ortografii), więc skoro już zakładamy, że większość ludzi istotnie ma dobre zamiary na tym forum (jakieś kuriozalne wypowiedzi mi się tworzą :P) to nawet te zasady w większości nie są potrzebne - poza technicznymi, jak np. edytowanie postów... naprawdę, myślicie, że jak ktoś będzie tu bluzgał i nie będzie punktu w zasadach, że tak nie wolno, to się zdziwi, że go zbanowaliści? :P

Autor:  Vader [ Sob Lip 26, 2003 4:04 pm ]
Temat postu: 

Cytuj:
1 - jeśli ktoś chce być zrozumiany, to będzie się wypowiadał zrozumiale, jak nie, to będzie pisał w suahili, czy tu naprawdę potrzebna jest oddzielna regulacja? poza tym co z IMHO, BTW, WTC (a propos, czy można pisać WTC, skoro wulgaryzmy są zabronione? )? przecież wszystkie te skróty są trudniejsze do odczytania i zrozumienia niż zwykłe coosh...


Regulacja jest potrzebna, żeby nie rozprzestrzeniały się złe wzorce (dziwnym czasem te złe często łatwiej się przyjmują niż te dobre). Przyznam że w tym przepisie chodzi bardziej o poziom języka i estetykę niż o zrozumiałość, bo akurat większość internautów rozumie zangielszczone polskie wyrazy (niektórzy nawet uważają, że są "cool" :P).
Skróty można rzeczywiście umieścić w FAQ'u. Nie mam nic przeciwko nim, bo istotnie ułatwiają komunikację.
Chyba jestem nie na czasie, bo ni epotrafię rozszyfrować wulgarnego znaczenia skrótu WTC (jesli ktoś chce mi wyjaśnić, to niech jednak nie pisze tutaj w takim razie).

Cytuj:
3 - w liberalizm vadera śmiem wątpić z doświadczenia na tym forum, ale trudno, jego forum i on tu może sobie dobierać ludzi, którzy podzielają jego zasady i wartości


A ja wyczułem w wypowiedzi Delty (conajmniej) odrobinę ironii.

Cytuj:
4 - można pytać, ale to nie zmienia braku większego sensu tej zasady, powiedzenie "odtenteguj się, mam dysleksję" w odpowiedzi nie kosztuje tak wiele, zwłaszcza, że panuje powszechne patologiczne łgarstwo w tej kwestii... prawdę mówiąc nie sądzę, żeby ktokolwiek pisał specjalnie na niższym poziomie niż potrafi, byłby to przejaw tak perfidnej złośliwości, że nawet ja nie potrafię sobie takiej wyobrazić


To wcale nie tak. Ludzie piszą w internecie poniżej swoich możliwości bardzo często, zwykle z powodu lenistwa. A Ty zapomniałeś kropek na końcu zdań (i wielkich liter na początku. :P

Cytuj:
5 - z pieczarkami się nie zgadzam, to forum jest chyba jedynym, które zabrania animowanych gifów w avatarach i nie zauważyłem, żeby przez to zyskiwało na przyjrzystości w porównaniu z innymi - o ikonkach się nie wypowiadam, bo to inna sprawa...


Zatem potraktuj to jako kolejne moje widzimisię, bo z tego punktu akurat nie zrezygnuję.

Cytuj:
6 - to samo co w czwartym jeśli chodzi o pytania, a data nic nie mówi, bo mógł nie widzieć czyjegoś avatara przed wysłaniem go tutaj, nowi użytkownicy chyba dość szybko tworzą sobie własne...


Ja z doświadczenia wiem, że ludzie nie kłamią w sprawach, na których im nie zależy.

Cytuj:
ale najbardziej mnie rozbawiło to z "ludźmi dobrej woli"... naprawdę, większość zasad tutaj to zwykłe przypomnienie netykiety i dobrego wychowania (oraz ortografii), więc skoro już zakładamy, że większość ludzi istotnie ma dobre zamiary na tym forum (jakieś kuriozalne wypowiedzi mi się tworzą ) to nawet te zasady w większości nie są potrzebne - poza technicznymi, jak np. edytowanie postów... naprawdę, myślicie, że jak ktoś będzie tu bluzgał i nie będzie punktu w zasadach, że tak nie wolno, to się zdziwi, że go zbanowaliści?


Lepiej przypomnieć przed niż po fakcie.
Jeśli te zasady sprawią, że chociaż jedna osoba nie zrobi czegoś, czego nie powinna była zrobić, to znaczy, że warto było je umieścić.

Autor:  Wilgeforc [ Sob Lip 26, 2003 4:42 pm ]
Temat postu: 

Cytuj:
* Wymaga się przestrzegania zasad ortografii i interpunkcji języka polskiego (na tyle na ile jest to dl adanego użytkownika możliwe), oraz poprawiania takich błędów, jeśli zostaną one zauważone.

Treść tego paragrafu jest dla mnie nie do końca jasna. To znaczy, że użytkownik ma sam poprawiać swoje błędy, czy inni też mają mu je wskazywać? Ponieważ nie jestem pewien to tylko powiem, że zauważyłem w tym fragmencie jedną literówkę oraz że przed oraz nie ma przecinka :P :P :P


Cytuj:
pewna osoba z bardzo popularnego polskiego portalu na temat MtG napisała:
to powyżej to prawda.
albo:
zgadzam się.


Wzrusza mnie bardzo jak widzę takie określenia jak "bardzo popularny polski portal". Świadczy to o tym, że jeszcze istnieje kultura na polskich stronach o mtg. Oni też nigdy nie określają was inaczej niż "Pewna Bardzo Wielka Strona" :)

Autor:  Vader [ Sob Lip 26, 2003 6:44 pm ]
Temat postu: 

Cytuj:
Treść tego paragrafu jest dla mnie nie do końca jasna. To znaczy, że użytkownik ma sam poprawiać swoje błędy, czy inni też mają mu je wskazywać? Ponieważ nie jestem pewien to tylko powiem, że zauważyłem w tym fragmencie jedną literówkę oraz że przed oraz nie ma przecinka


Według mnie treść jest kryształowo przejrzysta. :) Należy poprawiać swoje błędy, kiedy ktokolwiek je zauważy.
Nikt nie jest doskonały. Już poprawiłem.

Cytuj:
Wzrusza mnie bardzo jak widzę takie określenia jak "bardzo popularny polski portal". Świadczy to o tym, że jeszcze istnieje kultura na polskich stronach o mtg. Oni też nigdy nie określają was inaczej niż "Pewna Bardzo Wielka Strona"


Nie "Bardzo wielka" a "Bardzo duża" zdaje się. Ale pieczarka mocno zawoalował swoje stwierdzenie - ja myślałem, że ma na myśli jakąkolwiek inna stronę. :P Ja zwykle piszę "Inny wiodący serwis o M:tG w Polsce" i wszyscy wiedzą o co chodzi. :) To ja zacząłem ten proceder, ale mój adwersarz słabo się wysilił, bo wydaje mi się, że jego określenie nie jest aż takie wysublimowane. ;) :P (tylko nie rozwijajmy tego wątku, bo nie o tym jest dyskusja; ale ze mnie hipokryta, sam rozwinąłem)
Zjawisko, o którym pisał pieczarka to ogólna tendencja na internetowych forach.

Autor:  Jerek [ Nie Sty 04, 2004 3:22 pm ]
Temat postu: 

Może trochę zmienię wątek ale mam pytanie. O co chodzi z tymi "tytułami" pod ksywami? Domyślam się żę to jest związane z postami ale czy ktoś mógłby mi to przybliżyć?

Autor:  sire [ Pon Sty 05, 2004 12:05 am ]
Temat postu: 

Ten stopien okresla, ile masz postow. Sa pewne granice, po przekroczeniu ktorych dostajesz kolejne stopnie wtajemniczenia w zyciu na forum. Granic nie pamietam, ale po 750 jest Planeswalker, po 2000 Wizard of the Coast.
Nie masz sie za bardzo co nimi przejmowac, tak naprwde nie sluza do niczego, poza ładnym wygladem

Autor:  Gaweł [ Pon Sty 05, 2004 2:01 pm ]
Temat postu: 

Na starym forum kiedyś to było opisane, chyba tak:
0 - 19 Apprentice
20 - 49 Sorcerer
50 - 99 Wizard
100 - 199 Mage
200 - 749 Archmage
750 - 1999 Planeswalker
Powyżej 2000 - Wizard of The Coast

Autor:  *Mruck* [ Pon Sty 05, 2004 3:12 pm ]
Temat postu: 

Tylko początek się teraz zmienił:
0- 9 Apprentice
10- 49 Sorcerer, a dale tak samo chyba

Autor:  Fucktor [ Nie Sty 01, 2006 5:13 am ]
Temat postu: 

A ja troche z innej beczki:
1. mamy 2006 rok wiec wszystkiego Magicowego wszystkim
2. czemu mtgnews.pl ??? mtgnews.com mi sie ZLE kojazy z nieuczciwa zaloga i wy******* rancored elf'a ktory stanowil rdzen tej strony - szczegolnie w dziale nowych dodatkow
3. pozdrowienia dla tych ktorzy jeszcze mnie pamietaja :)

Autor:  Bazyl [ Nie Sty 01, 2006 11:05 am ]
Temat postu: 

Ad1 I wzajemnie
Ad2 To była jedyna jeszcze wolna sensowna polska domena, którą znaleźliśmy ;)
Ad3 Pozdrawiam

Autor:  Rozbity_Bezel [ Sob Wrz 22, 2007 12:10 pm ]
Temat postu: 

Uaktualnienie regulaminu:

* Zabrania się posługiwania niepełnymi/skróconymi/potocznymi nazwami kart. Posty zawierające nazwy takie jak 'Goyf', 'Pies', 'Igła' etc. będą kasowane bez ostrzeżenia.

Autor:  Jester [ Sob Wrz 22, 2007 3:52 pm ]
Temat postu: 

Rozbity_Bezel napisał(a):
Uaktualnienie regulaminu:

* Zabrania się posługiwania niepełnymi/skróconymi/potocznymi nazwami kart. Posty zawierające nazwy takie jak 'Goyf', 'Pies', 'Igła' etc. będą kasowane bez ostrzeżenia.


Można wiedzieć dlaczego?

Jeśli już raz w danym poście wpisało się całego, czternastoliterowego Lightning Angela, to czy nie będzie można później skrócić nazwy do anioł?

Niby może to zwiększyć czytelność postów, ale też bez przesady, mało komu będzie się chciało postować, jeśli każda, ale to każda nazwa musi być wpisywana w pełni.

Autor:  ViRnik [ Nie Wrz 23, 2007 2:37 pm ]
Temat postu: 

bo mimo ze gram w MTG 9lat nie zawsze wiem jaka karte ktos ma na mysli uzywajac jakiegos dialektu ze wschodniego dorzecza Odry.

Autor:  Jester [ Nie Wrz 23, 2007 8:11 pm ]
Temat postu: 

ViRnik:

jeśli w poście jest przedtem wpisana ztagowana karta, ciężko (w moim odczuciu) będzie się nie domyślec, że, na ten przykład [mtg]Wild Mongrel[/mtg] to *pies*, nie mówiąc już o tym, że oczywistym wydaje się fakt, że [mtg]Tarmogoyf[/mtg] to 'Goyf.

Swoją drogą (znowu - moim zdaniem) o ile wymóg wpisywania pełnych nazw kart JEST dla mnie utrapieniem, to większość nazw slangowych jest raczej uniwersalna (Psychol, anyone?), a jeśli czegoś nie wiem, mogę zawsze spytać autora postu w PW (preferowana opcja, po co śmiecić w tematach) lub pisząc w temacie.

Dla wyjaśnienia: nie mówię, żeby *OD POCZĄTKU* pisać w poście tylko GAAIV na [mtg]Grand Arbiter Augustin IV[/mtg], bo jest to nawet dla mnie nieczytelne. Pytam jedynie, dlaczego już po jednym podaniu pełnej nazwy karty nie mogę napisać tylko Augustyn?
Co motywuje taką akurat restrykcję, skoro opcja, o której mówię (moim zdaniem) *NIE* umniejsza czytelności posta?

Strona 1 z 4 Wszystkie czasy w strefie UTC + 1 godzina
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/