Atakowanie, blokowanie i skróty

Artykuły

14 marzec 2017

Krzysztof Ciesielka

Atakowanie, blokowanie i skróty

MTR (Zasady turniejowe MTG) zawierają taki oto skrót:

Stwierdzenie takie jak "Combat?", "Chciałbym przejść do walki" albo "Deklaracja atakujących?" jest propozycją przekazywania priorytetu aż przeciwnik otrzyma priorytet w Beginning of Combat Step. Domniemywa się, że przeciwnik podejmuje akcję wtedy, chyba że doprecyzuje inaczej.

Trochę historii

Ponad dziesięć lat temu jednym z częstszych trików była próba zmuszenia przeciwnika do użycia karty  Icy Manipulator w pierwszym Main Phase, żeby móc rzucić później  Ball Lightning. Żeby to zrobić należało kilka razy powiedzieć “atak?”, a za kolejnym razem zmienić na “combat?”. Przeciwnik przyzwyczajony do pierwszej wersji może użyć umiejętności Manipulatora nie w tym momencie, w którym by chciał.

icy-manipulator ball-lightning

To nie był przyjemny aspekt gry w Magica. Było to poprawne, bardzo techniczne zagranie i w pewnym momencie wysokopoziomowi sędziowie zrozumieli, że podkopywało scenę turniejową.

Żadne zdanie nie może pozwolić Aktywnemu Graczowi (AG) pozostać w Main Phase, chyba że zgodzi się na to Nieaktywny Gracz (NAG).

Powyższe tyczy się każdego zdania, które sugerowałoby, że chcesz opuścić Main Phase, niezależnie od tego, w jaki sposób to ujmiesz.

Nawet tak dokładnie skonstruowane wypowiedzi jak: "Oddaję ci priorytet w pierwszym Main Phase" albo "Chcę przejść do kroku Beginning of Combat" podpadają pod ten skrót.

W innych słowach – nie ma absolutnie żadnego sposobu, w jaki AG mógłby zmusić NAG do zagrania czegoś w Main Phase, chyba że NAG wyraźnie to zaznaczy. Albo NAG zaznaczy wyraźnie, że robi coś w Main Phase albo zakładamy, że zrobił to w Beginning of Combat.

Przykłady

[W tych kilku przykładach dialogi będą oznaczone w następujcy sposób: wypowiedzi aktywnego gracza (AG) będą pochylonym tekstem, a wypowiedzi nieaktywnego gracza (NAG) będą normalne.] - przyp. red.

AG chce zrobić coś w Beginning of Combat

Jedna z najczęstszych konsekwencji tego skrótu jest następująca:

(AG) - Atak?
(NAG) - OK.
- Animuję  Raging Ravine i atakuję.
- Sędzia!

To zagranie nie jest zgodne z zasadami. Kiedy AG mówi "Atak", oddaje tym samym priorytet NAG aż do Beginning of Combat. Skoro NAG oddał priorytet, gra przechodzi do Declare attackers, gdzie pierwszą akcją jest deklaracja atakujących. Jako że jest to turn-based action, nie używa ona stosu i nie można na nią odpowiedzieć (np. animując ląd).

Istnieje bardzo mało sytuacji, w których AG rzeczywiście zmuszony jest robić coś w Beginning of Combat zamiast w Main Phase:

  • Kilka (w większości rzadko używanych) czarów i zdolności, które można rzucić/użyć tylko podczas combatu
  • AG chce opróżnić mana pool NAG
  • AG musi najpierw rozpatrzyć trigger, aby później coś z nim zrobić

W tych kilku sytuacjach, AG musi wcześniej zaznaczyć, dlaczego chce zachować priorytet w Beginning of combat:

Skrót ten został stworzony, gdyż nigdy nie leży w interesie NAG, aby robić coś zanim nie musi. Nie chcemy, aby NAG znalazł się w sytuacji, w której wydaje się, że robi coś w Main Phase, chyba że rzeczywiście taka jest jego intencja.

Może to sprawić, że AG będzie musiał ujawnić pewne dodatkowe informacje o stanie gry albo swoich intencjach. Jednakże jest to akceptowalny kompromis, dzięki któremu osiągamy pierwotny cel – upewniamy się, że NAG będzie mógł robić wszystko dokładnie wtedy, kiedy zamierzał.

W ten sam sposób wymagamy od NAG zaznaczenia, że chce rzucić  Vendilion Clique podczas draw stepu przeciwnika. NAG nie może oczekiwać, że zostanie mu oddany wtedy priorytet, dlatego też musi wyraźnie zaznaczyć, że go potrzebuje – najczęściej po prostu rzucając Vendilion Clique.

Animowanie lądu do bloku

Po zadeklarowaniu atakujących technicznie rzecz biorąc AG powinien spasować priorytet. Część graczy po prostu oczekuje od NAG, że zacznie wyznaczać blokujących, rzuci czar albo użyje zdolności. Może to prowadzić, do takiej sytuacji:

- Mogę blokować?
- Jasne.
- Przed blokami animuję  Raging Ravine.
- Sędzia!

W przeciwieństwie do pierwszej sytuacji tutaj wszystko jest w porządku i NAG może animować ląd oraz wyznaczyć go do bloku.

Powód, dla którego to zagranie jest prawidłowe, nie ma nic wspólnego ze skrótem, a wynika z zasad gry – w deklaracji atakujących priorytet otrzymuje na początek AG, a potem NAG. Zatem pytanie NAG „Mogę blokować?" jest równoznaczne z prośba o oddanie priorytetu.

AG nie traci możliwości rzucenia/użycia czegoś – dostanie priorytet zaraz po tym, jak NAG coś zrobi.

Jeśli sytuacja ta byłaby interpretowana odwrotnie, to lepiej dla AG byłoby milczeć i liczyć na to, że NAG powie „czy mogę blokować?" zamiast „czy mogę otrzymać priorytet?". W drugim przypadku NAG musiałby powiedzieć, co chce zrobić, co dałoby przewagę AG.

Warto zauważyć, że kiedy NAG pyta „czy mogę coś zrobić?" i nie robi nic, podpada pod inny paragraf z sekcji o skrótach turniejowych:

Gracz nie może prosić o priorytet i nie wykorzystać go do wykonania akcji. Jeśli gracz zdecyduje, że nie chce nic robić, prośba jest cofana, a priorytet oddawany graczowi, który miał go poprzednio.

Dokładnie tak samo wygląda to przy deklaracji blokujących. Jeśli NAG zapyta, czy możecie przejść do obrażeń, nadal ma możliwość rzucenia czaru bądź aktywowania zdolności.

"Czemu nie mogę wykorzystywać tego, że lepiej znam zasady?"

accumulated-knowledge

Gracze często zadają mi to pytanie, kiedy wyjaśniam im moją decyzję. Oto odpowiedź:

Magic to gra dla każdego i powinno się móc w nią grać niezależnie od tego czy mówi się po angielsku albo jest się głuchym.

Dlatego też przyzwolenie na to, aby jakieś zdanie nie podpadało pod ten skrót, sprawiłoby, że Magic nie byłby grą globalną. Gramy w Magic: The Gathering, nie w Magic: Gra w Słówka czy Magic: Wybacz-nie-usłyszałem-cię-dokładnie-bo-było-ogloszenie-możesz-powtórzyć?

Dodatkowo oddzielenie wypowiedzi, które podlegają i nie podlegają pod ten skrót byłoby prawie niemożliwe.

Pamiętajcie jeszcze o graczach, którzy kłóciliby się o to, co dokładnie powiedział ich przeciwnik, a zrozumiecie, dlaczego zasady są zapisane tak, jak są.

Trochę filozofii

mindslaver

Zależnie od tego, w którym dokładnie momencie tury jesteś, czasem naturalny przebieg gry daje kontrolę nad turą nieaktywnemu graczowi – jest dużo bardziej prawdopodobne, że zrobi on coś w:

  • Upkeep
  • Draw step
  • Beginning of combat
  • End of turn

Akcje podczas Upkeepu i Draw stepu są tak rzadkie, że nie został dla nich stworzony żaden skrót. NAG musi po prostu oznajmić dokładnie, w którym momencie wykonuje daną czynność. Może to co prawda dać trochę informacji AG, ale generalnie nie mamy nic przeciwko temu, gdyż umożliwia to płynniejszą grę.

Jeśli chodzi o Beginning of Combat i End of turn, NAG ma w nich dużo większy wpływ na turę. Ważne jest zatem, aby mógł spokojnie wykonywać akcje bez konieczności zaznaczenia, w którym dokładnie momencie to robi.

Celem tych skrótów jest wyznaczenie punktu, w którym gracze najczęściej podejmują akcje, żeby musieli się dookreślać tylko wtedy, kiedy chcą podjąć akcję w innym momencie.

Warto zauważyć, że nieaktywny gracz, który nie sprecyzuje, że chce coś zagrać w Main Phase po tym, jak jego przeciwnik powie "Combat?", nie będzie mógł twierdzić później, że podjął akcję właśnie wtedy. Zasady rządzące skrótami to ciągle zasady – muszą być sprawiedliwe dla wszystkich graczy i nikogo nie chronić. Wyznaczają wspólny mianownik, dzięki któremu gracze mogą cieszyć się grą i podejmować świadome decyzje bez konieczności wielokrotnego upewniania się o wszystkim.

Kevin Desprez
Tłum. Krzysztof Ciesielka
Artykuł oryginalny

O autorze

krzysztofciesielka

Krzysztof Ciesielka

Sędzia L2 od 2014 roku. W Magica gra od około Inwazji (z przerwą od starej do nowej Ravnici), a wciągnęło go parę kart z Portala dołączonych do Świata Gier Komputerowych. Prywatnie tłumacz i specjalista SEO.

Komentarze

Dodawanie komentarzy jest możliwe wyłącznie po zalogowaniu. Logowanie | Rejestracja