Mechaniki Battle for Zendikar

Artykuły

03 styczeń 2016

Paweł Kazimierczuk

Mechaniki Battle for Zendikar

okiem sędziego

Jak działa Magic "pod maską" i co sprawia, że czar z mechaniką Awaken potrafi obudzić ląd? Jak to jest, że karta może jednocześnie mieć kolorową manę w koszcie i być bezkolorowa? Odpowiedzi na te, i inne pytania, znajdziesz w tym artykule.

Witam w kolejnym artykule tworzonym przez sędziów!

Co prawda docelowo będziemy starali się publikować średnio raz na miesiąc, ale po takiej przerwie od jakichkolwiek publikacji i w kontekście zbliżającego się Prerelease, trochę podbijemy licznik.

Tym razem przygotowujemy grunt pod zbliżającą się premierę Oath of the Gatewatch. Nie dysponujemy jeszcze oficjalnymi zasadami do nowego setu, ale może to dobra okazja, żeby nadrobić wcześniejsze zaniedbania. Dlatego dzisiaj przeanalizujemy mechaniki, które pojawiły się w pierwszej części bloku i pozostaną istotne jeszcze długo w środowisku Limited. Zachęcam do odświeżenia wiedzy!

Devoid

Oficjalne zasady:

702.113. Devoid

702.113a Devoid is a characteristic-defining ability. "Devoid" means "This object is colorless."
This ability functions everywhere, even outside the game. See rule 604.3.

Devoid działa bardzo intuicyjnie. Jest to głównie efekt prostoty samej zasady, choć nie bez znaczenia jest też środowisko - w nowym Zendikarze nie ma kart, które potencjalnie mogłyby mieć nieoczekiwane interakcje z devoidem.

 Complete Disregard

Standardowo, kolor karty jest wyznaczany przez jej koszt (ten w prawym górnym rogu). To rozwiązanie jest niewystarczające, ze względu na karty o koszcie 0 (np. Pact of Negation) lub bez kosztu (np. Ravager of the Fells), które flavorowo powinny mieć kolor, ale oryginalna zasada go nie zapewniała. Wprowadzono tzw. color indicator, małe kółko na początku type line, które definiuje kolor tego typu kart.

Pact of Negation Ravager of the Fells

Ale jak pokazać bezkolorowy color indicator, żeby nie wyglądał jak biały? I czy w ogóle zostałby zauważony na karcie, która ma "normalny" mana cost?

Kobolds of Kher KeepW ten sposób nastąpił powrót do rozwiązania starszego niż color indicator, czyli określenia koloru poprzez tzw. characteristic-defining ability - zdolności określającej kluczowe charakterystyki stwora, działającej w każdej strefie gry (a nawet poza nią). O ile dobrze pamiętam, pierwszą kartą, dla której kolor został określony w ten sposób, była Kobolds of Kher Keep (zachęcam do poszukania czegoś starszego!). Teraz Koboldy poszły z duchem czasu i zastąpiły urocze "This card is a red spell when cast and Kobolds are a red creature" color indicatorem, ale wciąż można się porozczulać oglądając w gathererze wersję z Legends. Characteristic-defining ability mogą oczywiście określać też inne cechy karty, np. power/toughness jak ma to miejsce np. u najsłynniejszego zielonego (niebieskiego?) stwora w MTG albo creature type (znacie przykład?), ale o tym może innym razem.

All is Dust Eye of Ugin

Wracając do sedna: karty z devoid są bezkolorowe, wszędzie, ze wszystkimi konsekwencjami. Na polu walki (nie poświęcimy ich przy All is Dust), ale także np. w bibliotece (można je wyszukać Eye of Ugin), a nawet poza grą (nie znajdziemy ich przy pomocy Glittering Wish). Wciąż jednak posiadają kolory many w koszcie, wliczając się do devotion, np. dla Thassa, God of the Sea. W tej interakcji flavor jest chyba na poziomie Birds of Paradise zaequipowanego trzema toporami, ale to nieuniknione przy tylu kartach w historii MTG.

Glittering Wish Thassa, God od the Sea

Natomiast prawdopodobnie najbardziej nieintuicyjną interakcję z devoidem mają karty odbierające zdolności, takie jak Humble. Devoid to zdolność. Wydawałoby się, że odebranie jej powinno skutkować tym, że przestanie działać i stwór będzie w swoich "normalnych" kolorach, tj. wyznaczonych przez mana cost - ale tak nie jest. Ze względu na strukturę tzw. warstw rządzących interakcjami pomiędzy efektami w grze, devoid "zdąży" zadziałać zanim usunie go efekt Humble. Barrage Tyrant potraktowany Humble wciąż będzie bezkolorowy, nie czerwony. Interakcja jest nieintuicyjna, więc jest bardzo niewielka szansa, że pojawi się w środowisku Limited (jeśli w Oath of Gatewatch pojawi się karta odbierająca zdolności, to dla uniknięcia zgrzytu będzie jednocześnie ustalała kolor - jak np. Snakeform).

Humble Barrage Tyrant

Analogicznie, nie należy się spodziewać karty, która dawałaby stworowi devoid - bo po prostu by nie działała. Z tego samego powodu Mutavault przy aktywacji nie daje sobie zdolności changeling, tylko wprost wszystkie typy.

Ingest

Oficjalne zasady:

702.114. Ingest

702.114a Ingest is a triggered ability. "Ingest" means "Whenever this creature deals combat damage to a player, that player exiles the top card of his or her library."

702.114b If a creature has multiple instances of ingest, each triggers separately.

Ingest z punktu widzenia zasad nie jest szczególnie interesujący. Jest mnóstwo kart działających podobnie, nie wykorzystujących keywordu (np. "whenever ~ deals combat damage to a player, draw a card").

Mist Intruder Dimir Cutpurse

Zwrócę tylko uwagę na jedną podstawową kwestię - obrażenia muszą zostać zadane graczowi, żeby zaszedł efekt. Atak w Planeswalkera nie wystarczy.

Awaken

Oficjalne zasady:

702.112. Awaken

702.112a Awaken appears on some instants and sorceries. It represents two abilities: a static ability that functions while the spell with awaken is on the stack and a spell ability. "Awaken N—[cost]" means "You may pay [cost] rather than pay this spell's mana cost as you cast this spell" and "If this spell's awaken cost was paid, put N +1/+1 counters on target land you control. That land becomes a 0/0 Elemental creature with haste. It's still a land." Paying a spell's awaken cost follows the rules for paying alternative costs in rules 601.2b and 601.2f–h.

702.112b The controller of a spell with awaken chooses the target of the awaken spell ability only if that player chose to pay the spell's awaken cost. Otherwise the spell is cast as if it didn't have that target.

Jedyna mechanika setu faktycznie wymagająca keywordu.

Zwróćmy najpierw uwagę na fakt, że zagranie czaru z awaken wiąże się z opłaceniem alternatywnego kosztu. Oznacza to, że zagrywamy czar z normalnym mana costem (!), a płacimy co innego. Nie będziemy mieli problemu z zabiciem Void Winnowera Sheer Dropem, nawet opłacając awaken. Z drugiej strony, jeśli coś pozwoli nam zagrać czar bez opłacania mana cost, to w żaden sposób nie pomoże to z awaken - możemy zagrać tylko bazową wersję czaru.

Void Winnower Sheer Drop

Rising MiasmaKolejne spostrzeżenie jest takie, że instrukcje na karcie wykonujemy w kolejności zapisu. Na wszystkich dotychczasowych kartach awaken jest na końcu, więc nie powinno to tworzyć dużych problemów, ale kilka razy się spotkałem z pytaniem czy Rising Miasma zmniejszy też tego landa, którego obudzimy opłacając awaken. Nie zmniejszy.

Czasem ma też znaczenie, że nic specjalnego nie dzieje się w grze pomiędzy bazowym efektem czaru a bonusem z awaken. Weźmy dla przykładu wspomniane Rising Miasma. Wcześniej w grze zagraliśmy Encircling Fissure z awaken i mamy teraz manlanda 2/2. Chcemy zagrać Rising Miasma, jest mana na awaken, pozostaje tylko kwestia, na co położyć countery. Fajnie by było uratować manlanda 2/2, ale przeczytaliśmy gdzieś, że instrukcje na karcie wykonujemy w kolejności zapisu, czyli najpierw dostałby -2/-2 i stałby się 0/0, a dopiero potem dołożylibyśmy countery. Czy przypadkiem nie zginie, marnując countery? Nie. Jesteśmy wciąż w trakcie rozpatrywania czaru i dopóki nie skończymy, gra nie sprawdzi, czy stwór powinien umrzeć. A kiedy już przyjdzie czas na weryfikację, manland podniesie się już z kryzysu i będzie 3/3 (z perspektywą na 5/5 w następnej turze), czyli całkiem żywy.

Encircling Fissure Shock

Zadowoleni z naszego super planu zagrywamy właśnie w ten sposób Rising Miasma. I tu wchodzi ostatnia rzecz, na którą warto zwrócić uwagę przy spellach z awaken - zagranie alternatywnym kosztem dodaje im cel. Z reguły to bez większego znaczenia, bo i tak już jakiś mają, ale nie Rising Miasma. W naszej smutnej historii, przeciwnik triumfalnie zagrywa shocka w odpowiedzi, zabijając manlanda 2/2, będącego jedynym celem Rising Miasma - teraz już nielegalnym. Rising Miasma, jako czar, którego wszystkie cele stały się nielegalne, zostaje skontrowany i stwory nie dostają -2/-2.

Rally

Oficjalne zasady:

brak

Resolute BlademasterSłowo wyjaśnienia - rally to nie keyword, to ability word. Na czym polega różnica? Otóż keywordy mają własne zasady, są skrótami, których znaczenie jest tylko częściowo wyjaśnione na karcie, a po pełną definicję należy sięgnąć do Comprehensive Rules. Dany keyword zawsze oznacza to samo. Użycie na karcie keywordu skraca zapis.

Dla kontrastu, ability word nie posiada własnego wpisu w zasadach gry i jego znaczenie jest w pełni wyjaśnione na karcie. Poszczególne karty z tym samym keywordem mogą się trochę różnić działaniem, ale trzon pozostaje ten sam. Użycie ability word wydłuża zapis (bo karta działałaby identycznie bez niego), ale pomaga interpretować kartę i w pewien ją kategoryzować.

Na przykład rally to mechanika Allajów. Działa w momencie, gdy jakiś Ally wchodzi do gry, natomiast robi różne rzeczy, w zależności od konkretnego stwora (w przeciwieństwie do keywordów, które zawsze robią to samo).

 March from the Tomb  Kalastria Healer

Jako zwykłe triggered ability, rally działa dość intuicyjnie. Trzeba tylko pamiętać, że w przypadku, gdy kilka stworów wchodzi do gry jednocześnie, "widzą" się wzajemnie. Na przykład, jeśli zagrywam March from the Tomb po czterech Kalastria Healerów, odbiorę przeciwnikowi 16 życia.

Converge

Oficjalne zasady:

brak

Myślnik, pełne wytłumaczenie działania na karcie, różne efekty na różnych kartach - tak, to ability word.

Spelle z converge zliczają w momencie rozpatrzenia kolory many, które zostały użyte przy opłacaniu kosztu. Przy czym "bezkolorowy" to nie kolor, nawet w tym bloku.

 Exert Influence  Beguiler of Wills

Sam z siebie converge jest dość prosty, ale przeanalizowanie go może nam pomóc lepiej zrozumieć strukturę zasad. Popatrzmy np. na Exert Influence i porównajmy z Beguiler of Wills. Dlaczego jedna z kart ma tekst:Gain control of target creature if its power is less than or equal to the number of colors of mana spent to cast Exert Influence.

Podczas gdy druga:Gain control of target creature with power less than or equal to the number of creatures you control.

Skąd ta różnica, "if" vs "with"? Względy estetyczne? Nie. Pierwszy wording sprawdza warunek tylko w momencie rozpatrzenia czaru/zdolności, drugi - zarówno w momencie rozpatrzenia, jak i przy zagrywaniu/aktywacji. Klasycznym przykładem są dwie stare karty o prawie identycznym działaniu - Pyroblast i Red Elemental Blast. Jednym można wycelować w cokolwiek (najwyżej wiele nie zdziała), drugim tylko w niebieskie rzeczy.

Pyroblast  Red Elemental Blast

Ale dlaczego akurat converge ma wording z "if"? Ze względu na to, że wybieranie celu dla czaru następuje przed opłaceniem kosztu, czyli kiedy jeszcze gra nie może stwierdzić, ile kolorów many zostanie użytych do zagrania czaru - czyli nie dałoby się wybrać legalnego celu, gdyby wording był drugiego typu.

 Infuse with the Elements Radiant Flames

Dlatego możemy mieć Infuse with the Elements, które kładzie X counterów na 1 stwora, ale nie "Alternative Infuse", które kładłoby po 1 counterze na X stworów. Albo Radiant Flames, które zadaje X obrażeń wszystkim stworom, ale nie "Arc Flames", które zadawałoby X obrażeń rozdzielone wedle życzenia pomiędzy dowolną liczbę stworów.


Mam nadzieję, że uporządkowało to trochę wiedzę o dotychczasowych mechanikach bloku i zapraszam już niedługo na kontynuację dotyczącą dodatku Oath of the Gatewatch.

O autorze

Paweł Kazimierczuk

Komentarze

Dodawanie komentarzy jest możliwe wyłącznie po zalogowaniu. Logowanie | Rejestracja